← 返回 2026-04-20

Qwen3.5-Omni 技术报告:千亿参数全模态大模型的Thinker-Talker架构与ARIA对齐 Qwen3.5-Omni Technical Report

Qwen Team 📅 2026-04-17 👍 60 2026-07-13 08:36
ARIA对齐 Thinker-Talker架构 代理行为 全模态大模型 多语言语音 混合注意力MoE

千亿参数全模态MoE模型,256k上下文,ARIA实现文本-语音对齐

前置知识

Thinker-Talker 架构

将全模态对话拆分为两个模块:Thinker 负责跨模态理解与文本生成,Talker 接收 Thinker 表征并以流式方式合成语音。两模块串联训练但职责解耦,使文本思考与语音发声可以异步优化。

是 Qwen3.5-Omni 的主干框架,决定了文本推理与语音合成如何解耦与协同,是理解全部后续改进的认知起点。

混合注意力 MoE (Hybrid Attention MoE)

在 Transformer 中把全注意力层与线性注意力(Gated Delta Net)按层交替堆叠,并将 FFN 替换为稀疏激活的专家路由 MoE,从而兼顾长序列效率与模型容量。

Qwen3.5-Omni 的 Thinker 与 Talker 均基于此架构,是支撑 256k 长上下文与高并发流式推理的核心结构。

RVQ 多码本语音分词

使用残差矢量量化将 16 kHz 波形编码为多层码本序列,每帧同时预测多个残差码本从而精细控制音色与韵律;解码端用因果 ConvNet 实时恢复波形。

是 Talker 输出空间的物理基础,决定了语音合成的质量、压缩率与流式首包延迟,本文 MTP 多步预测即作用于该码本序列。

ARIA 自适应速率交错对齐

对前缀中累计的语音-文本 token 比值施加单调约束,使其不超过全局 item 级比值,把双通道生成统一为单通道交错流,从而自适应处理不同语种的 token 化效率差异。

解决流式 TTS 中跳过词、错发音、数字歧义等不稳定现象,是本文最具代表性的算法创新。

On-Policy 蒸馏 (OPD)

对同一条音频-文本配对查询,让模型先在文本条件下生成高质量回答,再把该回答作为音频输入下的蒸馏目标,使学生模型在音频条件下逼近自己的文本表现。

解释了音频条件下对话质量如何逼近文本条件,是后训练第二阶段的核心机制。

研究动机

现有全模态模型普遍存在三方面局限:第一,被动感知-响应范式使模型缺乏可扩展的代理行为、实时交互、跨模态推理与自主工具调用能力,难以实用部署;第二,主流双通道文本-语音生成依赖 MFA 等强制对齐,在流式解码中文本与语音 tokenizer 的编码效率不一致时容易出现跳词、错发音、数字歧义等不稳定现象,自然度欠佳;第三,长上下文能力受限,10 小时音频或数分钟 720P 音视频难以端到端建模,限制了多语种场景(113 种识别、36 种合成)与可控音视频描述等任务的应用空间。

本文的目标是构建千亿参数规模、支持 $256k$ token 长上下文的原生全模态大模型 Qwen3.5-Omni(Plus 与 Flash 双规格),统一文本、图像、音频与音视频的理解、推理、生成与代理行为。具体目标包括:在 $215$ 个音频与音视频理解、推理、交互基准上对标或超越 Gemini-3.1 Pro,在零样本 TTS(SEED-zh/en WER 0.99/1.26)、跨语种声音克隆(zh→ko CER 由 14.4 降至 4.03)等关键任务上达到 SOTA;同时不损伤同规模 Qwen3.5 的文本与视觉能力(MMLU-Pro 85.9 vs 86.8);并把端到端首包延迟压到 Flash 235 ms 音频 / 426 ms 视频,使长上下文全模态模型真正可部署。

与已有工作不同的是,本文的独特切入点是同时在架构、训练策略与生成机制三个层面发力:架构上为 Thinker/Talker 都换上 Hybrid Attention MoE;训练上引入三阶段预训练 + 三阶段 Thinker 后训练 + 四阶段 Talker 后训练;生成上首次提出 ARIA 单通道自适应对齐,替代 Qwen3-Omni 的双通道硬交错,从而一次性解决稳定性、自然度与多语种泛化问题,并以“原生全模态代理”为目标让模型直接由音视频指令生成代码(Audio-Visual Vibe Coding)。

核心方法

整体延续 Thinker-Talker 双塔架构,输入侧由 AuT 音频编码器(6.25 Hz token,40M 小时训练)和 SigLIP2 视觉编码器把波形/视频转成统一表示,融合显式时间戳文本后送入 Hybrid MoE Transformer 的 Thinker;Thinker 输出文本与隐表征驱动同样为 MoE 的 Talker,Talker 通过 MTP 模块并行预测 RVQ 多码本残差,再由因果 ConvNet 的 Code2Wav 实时恢复波形。后训练上 Thinker 走“专家蒸馏 → OPD → 交互对齐 RL”,Talker 走“通用预训练 → 长上下文 CPT → DPO/GSPO → 说话人微调”,并通过 ARIA 约束文本-语音前缀比值。

三个互相耦合的核心创新点区别于以往工作:其一,把 Hybrid Attention MoE 同时塞进 Thinker 与 Talker,GDN 模块显著降低长音视频的 KV-cache I/O;其二,抛弃双通道硬交错,提出 ARIA——以全局 item 级文本-语音 token 比率为单调上界,将两路生成统一为单流,从而稳定支持多语种与零样本声音克隆;其三,On-Policy Distillation 把同一模型在文本条件下的强回答蒸馏回音频条件,系统缩小音-文响应质量差距。这三点使模型在自然度、长上下文、代理能力三方面同时取得突破。

方法步骤详情

(1)感知端:音频经 AuT 4 个 Conv2D 下采样 16 倍 → 自注意力得到 $6.25\text{ Hz}$ token;视频由 SigLIP2 动态帧率采样,每个音视频 patch 前插入 "s" 时间戳。(2)Thinker 三阶段预训练:S1 冻结 LLM 训音/视编码器;S2 解冻全部参数,约 4T token 多模态数据在 32k 长度训练;S3 长度扩到 262k。(3)Thinker 后训练:多领域专家 SFT/RL 做 Specialist Distillation → 以文本条件回答为目标做 On-Policy Distillation → 多轮轨迹上做 Interaction-Aligned RL。(4)Talker 四阶段:20M+ 小时多语种预训练 → Captioner 清洗后 CPT(扩到 64k)→ DPO + GSPO → 轻量说话人微调支持零样本声音克隆。(5)流式生成:Talker 在 ARIA 单调比值约束下逐帧预测多码本 RVQ,Code2Wav 因果解码 $3\sim5\text{ ms}$ 出音频。

技术新颖性

技术新颖性体现在四个方面:一是把 Hybrid MoE + GDN 首次用于全模态双塔,Thinker/Talker 同时享受长序列效率红利;二是显式文本时间戳替代纯 TMRoPE,使模型对任意时长流式输入更鲁棒;三是 ARIA 用单调比值约束统一文本-语音流,规避了 MFA 对齐误差,且无需语言相关工程;四是把 On-Policy 蒸馏和交互对齐 RL 引入全模态后训练,使音频条件响应逼近文本条件,并稳定多轮人设与指令遵循。综合下,模型在 Plus 规格下取得 SOTA,Flash 规格下把音频首包延迟压到 235 ms、视频首包 426 ms。

Qwen3.5-Omni 的 Thinker-Talker 架构总览,MTP 模块逐帧输出残差码本,Code2Wav 流式合成波形
Figure 2: Qwen3.5-Omni 的 Thinker-Talker 架构总览,MTP 模块逐帧输出残差码本,Code2Wav 流式合成波形
AuT 音频 Transformer 编码器总览:在 4000 万小时多语种数据上训练,得到 6.25 Hz 通用音频表示
Figure 3: AuT 音频 Transformer 编码器总览:在 4000 万小时多语种数据上训练,得到 6.25 Hz 通用音频表示

实验结果

Qwen3.5-Omni-Plus 在 215 项音视频基准上达到 SOTA,关键音频任务全面超越 Gemini-3.1 Pro。文本→文本(Table 4)与 Qwen3.5-Plus-Instruct 持平:MMLU-Pro 85.9 vs 86.8,IFBench 52.6 vs 51.1。音频→文本(Table 5)MMAU 82.2、MMSU 82.8 领先 Gemini 81.1/81.3;VoiceBench 93.1 vs 88.9;Fleurs WER 6.55 vs 7.32。视觉→文本(Table 6)MLVU 86.8、LVBench 71.2 高于文本基线;SLAKE 84.7 优于 82.8。音视频→文本(Table 7)DailyOmni 84.6 优于 Gemini 82.7;Qualcomm IVD 68.5 vs 66.2。零样本 TTS(Table 8)SEED-zh/en WER 0.99/1.26 业界最低;跨语种 zh→ko CER 从 14.4 降至 4.03(-72%);延迟:Plus 音频首包 435 ms、Flash 235 ms。

Qwen3.5-Omni 各模块架构与音视频输入下端到端首包延迟(毫秒)
Table 1: Qwen3.5-Omni 各模块架构与音视频输入下端到端首包延迟(毫秒)
Qwen3.5-Omni-Flash 与 Plus 在不同并发度下的理论首包延迟、TPOP 与生成 RTF
Table 2: Qwen3.5-Omni-Flash 与 Plus 在不同并发度下的理论首包延迟、TPOP 与生成 RTF
Qwen3.5-Omni-Plus 支持的语言与方言清单
Table 3: Qwen3.5-Omni-Plus 支持的语言与方言清单
Qwen3.5-Omni 与 Qwen3.5-Plus-Instruct 的文本→文本性能对比
Table 4: Qwen3.5-Omni 与 Qwen3.5-Plus-Instruct 的文本→文本性能对比
Qwen3.5-Omni 与 Gemini-3.1 Pro 的音频基准对比(音频理解/对话/S2TT/ASR)
Table 5: Qwen3.5-Omni 与 Gemini-3.1 Pro 的音频基准对比(音频理解/对话/S2TT/ASR)
Qwen3.5-Omni 与 Qwen3.5-Plus-Instruct 的视觉→文本性能对比
Table 6: Qwen3.5-Omni 与 Qwen3.5-Plus-Instruct 的视觉→文本性能对比
Qwen3.5-Omni 与 Gemini-3.1 Pro 的音视频→文本性能对比
Table 7: Qwen3.5-Omni 与 Gemini-3.1 Pro 的音视频→文本性能对比
SEED-TTS 零样本语音生成 WER(越低越好)
Table 8: SEED-TTS 零样本语音生成 WER(越低越好)
Qwen3.5-Omni-Plus 与 MiniMax、ElevenLabs 在多语种 TTS 测试集上的 WER 与说话人相似度
Table 9: Qwen3.5-Omni-Plus 与 MiniMax、ElevenLabs 在多语种 TTS 测试集上的 WER 与说话人相似度
Qwen3.5-Omni-Plus 在内部多语种测试集上的 WER 与说话人相似度
Table 10: Qwen3.5-Omni-Plus 在内部多语种测试集上的 WER 与说话人相似度
Qwen3.5-Omni-Plus 与 Qwen3-Omni、CosyVoice 在跨语种 TTS 上的混合错误率
Table 11: Qwen3.5-Omni-Plus 与 Qwen3-Omni、CosyVoice 在跨语种 TTS 上的混合错误率
Qwen3.5-Omni-Plus 与 ElevenLabs、Gemini-2.5 Pro、GPT-Audio、MiniMax 在自定义声音多语种 TTS 上的 WER
Table 12: Qwen3.5-Omni-Plus 与 ElevenLabs、Gemini-2.5 Pro、GPT-Audio、MiniMax 在自定义声音多语种 TTS 上的 WER
查看结构化数据
任务指标本文基线提升
文本→文本 (MMLU-Pro) 准确率 ↑ 85.9 (Qwen3.5-Omni-Plus) 86.8 (Qwen3.5-Plus-Instruct) 几乎持平,差距 0.9
指令遵循 (IFBench) 分数 ↑ 52.6 51.1 +1.5,OPD 与交互对齐 RL 的正向贡献
音频理解 (MMAU) 准确率 ↑ 82.2 81.1 (Gemini-3.1 Pro) +1.1
端到端语音对话 (VoiceBench) 分数 ↑ 93.1 88.9 +4.2
音视频理解 (DailyOmni) 准确率 ↑ 84.6 82.7 +1.9
视频理解 (MLVU M-Avg) 分数 ↑ 86.8 85.1 (Qwen3.5-Plus-Instruct) +1.7,联合音视频训练红利
零样本 TTS SEED zh/en WER ↓ 0.99 / 1.26 CosyVoice3 0.71/1.45,Qwen3-Omni 1.07/1.39 test-en 业界最优,test-zh 与最优可比
跨语种 TTS zh→ko CER ↓ 4.03 14.4 (CosyVoice3) -72% 相对降幅
音频首包延迟 Flash/Plus ms ↓ 235 / 435 Qwen3-Omni 等同规格基线 Hybrid MoE + 流式 + ARIA 协同优化
OmniGAIA 工具使用 成功率 ↑ 57.2 (Plus) / 33.9 (Flash) 68.9 (Gemini-3.1 Pro) Plus 略低于 Gemini;Flash 因规模差距较大

局限与改进

作者明确承认的局限:报告未公开训练数据细节、参数量、专家数等核心超参,复现难度大;Thinker 与 Talker 的相对规模与 Plus/Flash 的差异化策略未充分说明,横向对比 Flash 与 Plus 的延迟/吞吐并不严格公平;表 9-12 商用对比系统(MiniMax-Speech、ElevenLabs 等)依赖第三方 API,可能受版本漂移影响;评测中对长上下文(>1h 音频)、多说话人重叠、低资源语种等细粒度场景的报告有限。我们观察到的额外限制:模型对极端嘈杂、远场多人会议场景的鲁棒性未单独评估;ARIA 的理论单调约束虽优雅,但极端编码效率差异下是否仍单调有界未给出形式化证明;Agent 工具调用的错误恢复与多步规划能力仅通过 OmniGAIA 反映;Audio-Visual Vibe Coding 作为涌现能力,缺乏标准基准与失败率分析。

独立分析的弱点

(1)文档化不足:未列出 Thinker/Talker 的参数量、专家数与训练 FLOPs。改进方向:发布 architecture card。(2)多说话人/重叠语音薄弱:对鸡尾酒会、远场会议场景未充分报告。改进方向:引入说话人 diarization 头,构建更难的会议基准。(3)ARIA 缺乏形式化保证:单调比值约束对极低编码效率语种可能不可达。改进方向:增加比值上限的自适应松弛与语言先验,并做形式化分析。(4)Agent 错误恢复不足:OmniGAIA 上 Plus 仅 $57.2\%$,低于 Gemini-3.1 Pro 的 $68.9\%$。改进方向:构建带失败回退的轨迹数据,加入过程奖励 RL。(5)Audio-Visual Vibe Coding 未量化:缺乏标准基准与失败模式分析。改进方向:建立基于 GUI/IDE 视频的代码生成基准。(6)安全性与幻觉控制不充分:超长上下文与多语种叠加下幻觉检测更困难,报告未单独讨论。改进方向:补充红队与多语种安全评测。

未来方向

作者明确的下一步方向:把 Audio-Visual Vibe Coding 系统化,提供 GUI/IDE 操作视频→可执行代码的标准化基准与工具栈;扩展可控音视频描述到电影级长视频;继续把模型推向更多低资源语种,并探索 Code2Wav 的端侧部署。基于成果可延伸的方向:(a)ARIA 的单调约束可推广到视频/音乐等多模态生成,用统一 item-level 比值约束替代硬交错;(b)On-Policy 蒸馏思路可推广到任意“强条件→弱条件”对,例如图像→草图、视频→关键帧蒸馏,进一步统一模态质量;(c)Hybrid MoE + GDN 在全模态长上下文下的优越性提示可探索稀疏注意力 + 线性注意力的层级混合策略;(d)把原生全模态代理与端到端 GUI 操作结合,构建真正的“感知-推理-执行”闭环 agent;(e)研究 256k 长上下文中音视频与文本的检索-压缩机制,降低在线服务成本。

复现评估

复现评估:论文仅声明模型“公开提供 API”,未开源权重或训练代码,也未发布预训练数据、训练超参与算力消耗,因此完整复现几无可能。可复现的部分:(a)评测基准均为公开(SEED-TTS、Fleurs、LibriSpeech、VideoMME、MMLU-Pro 等),可基于公开 API 复现大多数报告数字;(b)架构描述足够清晰,单模块(AuT 编码器、Thinker/Talker、MTP、Code2Wav)的局部实现可行;(c)ARIA 思路明确,可基于 PyTorch 在小模型上重现单调比值约束。不可复现的部分:4T 多模态 token 预训练数据、40M 小时 AuT 训练语料、专家路由策略、Thinking vs Instruct 路线细节、Plus/Flash 的差异化部署并行策略等。整体复现难度极高,估算训练需要数千至上万卡时,且缺少关键工程细节,第三方团队短期内难以端到端重现 SOTA 数字。