← 返回 2026-07-07

所有视觉标记都同等重要吗?用于视觉-语言检索的对象证据保留标记合并方法 Do All Visual Tokens Matter Equally? Object-Evidence Preserving Token Merging for Vision-Language Retrieval

Suhyeong Park, Junha Jung, Jungwoo Park, Jaewoo Kang 📅 2026-07-06 👍 21 2026-07-13 08:37
token压缩 后期交互 多向量检索 对象感知 视觉-语言检索

提出对象感知的token合并框架SaMer,大幅压缩视觉token同时保留细粒度对象证据

前置知识

后期交互(Late Interaction)

一种检索范式,将查询和文档表示为一系列token嵌入,通过在推理时计算每个查询token与所有文档token的最大相似度来得出最终得分。相比传统的单向量表示,后期交互能保留细粒度的匹配信号,使查询可以针对文档中的特定部分进行精确匹配。在视觉-语言检索中,每个查询token可以匹配图像中的特定对象、属性或区域。

本文的核心是压缩图像侧视觉token同时保持后期交互的有效性,理解后期交互如何通过MaxSim操作保留细粒度证据是理解本文问题设定和方法设计的基础。

MaxSim(最大相似度)

后期交互检索的核心操作,定义为对于查询token集合$Q = \{q_j\}_{j=1}^M$和文档token集合$V = \{v_i\}_{i=1}^N$,查询-文档得分为$S(q, I) = \frac{1}{M}\sum_{j=1}^M \max_{i \in [N]} q_j^\top v_i$。这意味着每个查询token都会选择与其最相似的文档token,所有这些最大相似度的平均值构成了最终检索得分。在视觉-语言检索中,MaxSim使查询能精确匹配图像中的相关对象或区域。

MaxSim是本文中检索评分的函数,也是压缩时必须保留的接口。SaMer的设计必须确保压缩后的token仍能支持MaxSim操作,理解这个计算过程有助于理解为什么压缩策略需要特别考虑对象级证据的保留。

软分配(Soft Assignment)

一种将元素分配到集合的机制,不同于硬分配将元素唯一分配到一个类别,软分配为每个元素到每个类别的分配都赋予一个概率权重。在本文中,每个视觉token$v_i$到第$k$个质心的软分配权重定义为$a_{i,k} = \text{softmax}_k(-d(i,k)/\tau_s)$,其中$d(i,k)$是距离度量,$\tau_s$是温度参数。这些权重用于构建加权质心$r_k = \text{normalize}_2(\sum_{i=1}^N a_{i,k}v_i / \sum_{i=1}^N a_{i,k})$。

软分配是SaMer中构建合并token的核心技术,相比硬分配或平均池化,软分配允许token根据其与质心的相似度贡献到多个质心,更好地保留检索相关的视觉证据。理解软分配有助于理解SaMer为什么比其他压缩方法更有效。

研究动机

多向量视觉-语言检索(如ColPali、ColQwen2)通过最大相似度后期交互保留细粒度视觉证据,每个查询token可以选择最相似的图像token,使检索能够精确匹配对象、属性和关系。然而,这种能力的高昂代价是存储和计算成本:每幅图像需要存储数百到上千个视觉token嵌入,在推理时需要计算$M \times N$次token相似度比较。例如,ColPali每幅图像存储1030个视觉token,使用FP16存储100万张图像需要263.7GB存储空间,每次检索需要进行$3.69 \times 10^{13}$次MaxSim操作。随着索引规模增长,存储和延迟成本线性增长,限制了大规模图像搜索和检索增强视觉问答的应用。现有的token压缩方法通过剪枝或合并减少token数量,但这些方法可能移除或折叠未来查询token需要选择的对象和区域级证据。对于同一图像,一个查询可能依赖一个小对象,另一个查询可能依赖一个属性,第三个查询可能依赖一个关系,如果压缩方法移除或错误合并了短语相关的证据,后期交互就无法恢复应该支持匹配的token。

本文的目标是本文的目标是提出一种token压缩方法,在大幅减少图像侧视觉token数量的同时,保留对象、属性和关系级别的证据,使这些证据在未来的MaxSim查询中仍可选择。具体来说,目标是将N个后投影视觉token压缩为K个代表性token(K ≪ N),压缩后的表示仍能支持原有的后期交互评分规则,而无需修改视觉编码器或语言骨干网络。此外,压缩方法应该在推理时不需要边界框标注或对象检测器,仅使用训练时的对象注释来指导合并策略。

与已有工作不同的是,本文的独特切入角度是将视觉token压缩框架化为证据保留问题,而非简单的token数量减少问题。作者识别出一个关键的失败模式——对象实例塌缩:在基于特征的合并中,来自同一类别的不同实例的相似patch可能被折叠到同一个表示中,丢失了查询可能依赖的区别。例如,图像中的两个相似但不同的人可能会被合并到同一个质心,当查询询问其中一个人时,压缩后的表示无法区分这两个实例。与现有的压缩方法不同,SaMer使用训练时的对象注释作为合并先验,阻止跨实例合并,同时保持推理时不需要任何检测器。这种训练时使用对象信息、推理时完全无标注的设计使SaMer能够保留对象级证据而不增加推理复杂度。

核心方法

SaMer的整体思路是通过特征-空间软分配将后投影视觉token压缩为K个代表性质心,同时保留原有的后期交互接口。方法分为三个核心步骤:首先,SaMer将图像侧后投影token集合$V = \{v_i\}_{i=1}^N$压缩为K个代表性token$R(I) = \{r_k\}_{k=1}^K$,通过定义一个结合特征相似性和空间一致性的距离度量来指导分配。其次,在训练期间仅使用对象注释作为合并先验,通过惩罚混合不同对象实例的分配来阻止跨实例合并。第三,SaMer仅适配共享投影层,保持视觉编码器和语言骨干网络冻结,使压缩后的token与MaxSim评分保持兼容。在推理时,SaMer完全不需要边界框或对象标签,执行无标注的特征-空间软合并,而对象感知先验反映在适配的投影空间中。这种设计使SaMer可以作为缓存时压缩方法插入现有的多向量检索器,只需替换存储的图像侧表示。

SaMer的核心创新是使用训练时的对象注释作为合并先验来阻止跨实例合并,而非直接使用检测器或辅助grounding损失。具体来说,对于每个视觉token$v_i$,根据其空间坐标$p_i$分配一个边界框标签$b_i$:位于所有边界框之外的token接收背景标签,位于单个框内的token接收相应的对象实例标签,位于多个框内的token分配给最小框。这些标签用于构建实例不一致性惩罚$P_{\text{inst}}(i,k) = 1 - P_k(b_i)$,其中$P_k(b)$是第k个质心中边界框标签b的估计分布。当token$i$与质心k中的大多数token共享相同的边界框标签时,惩罚较小;当分配$i$会混合来自不同对象实例的证据时,惩罚较大。这个惩罚被添加到特征-空间距离中,修改软分配权重为$a_{i,k} = \text{softmax}_k(-(d(i,k) + P_{\text{inst}}(i,k))/\tau_s)$。关键洞察是,对象信息最有效的方式是用于塑造合并分配本身,而不是在聚类已经形成后重新加权token。这种设计使SaMer能够在推理时完全不需要检测器,同时保留对象级证据。

方法步骤详情

SaMer的方法步骤包括:输入为原始图像$I$和文本查询$q$。首先,使用冻结的视觉编码器$f_v$和语言骨干$f_t$提取隐藏状态$H_I = f_v(I)$和$H_q = f_t(q)$。然后,通过可训练的共享投影层$g_\theta$将图像和查询token映射到检索空间:$V = \{v_i\}_{i=1}^N = g_\theta(H_I)$和$Q = \{q_j\}_{j=1}^M = g_\theta(H_q)$。接下来,初始化K个代表性,使用在展平的图像token网格上均匀分布的种子token的特征质心$\mu_k$和空间质心$s_k$。对于训练阶段,为每个图像token分配训练时框标签$b_i$,然后计算特征-空间距离$d(i,k) = 1 - v_i^\top \mu_k + \gamma \|p_i - s_k\|_2^2$,其中$\gamma$控制空间项强度。计算stop-gradient硬分配$c_i = \arg\min_{k \in [K]} d(i,k)$来估计每个质心的边界框标签分布,然后计算实例惩罚$P_{\text{inst}}(i,k) = 1 - P_k(b_i)$。计算对象感知软分配$a_{i,k} = \text{softmax}_k(-(d(i,k) + P_{\text{inst}}(i,k))/\tau_s)$,并构建合并图像token$r_k = \text{normalize}_2(\sum_{i=1}^N a_{i,k}v_i / \sum_{i=1}^N a_{i,k})$。计算压缩的后期交互得分$S_K(q,I) = \frac{1}{M}\sum_{j=1}^M \max_{k \in [K]} q_j^\top r_k$,并使用多正InfoNCE检索损失更新仅投影层$g_\theta$。对于推理阶段,丢弃所有边界框和对象标签,执行无标注的特征-空间软分配来压缩视觉token,缓存压缩后的表示$R(I)$,并使用相同的压缩后期交互规则进行检索。输出为检索得分$S_K(q,I)$。

技术新颖性

SaMer的技术新颖性体现在三个方面:首先,将视觉token压缩框架化为证据保留问题,识别出对象实例塌缩是基于特征合并的关键失败模式,这与单纯减少冗余token的传统观点不同。其次,提出使用训练时对象注释作为合并先验而非辅助grounding损失的设计,使推理时完全不需要检测器或边界框,这种训练时利用对象信息、推理时无标注的设计是新颖的。第三,提出投影层仅适配策略,冻结视觉编码器和语言骨干网络,通过压缩的MaxSim评分训练投影层,使压缩后的token与现有检索空间对齐而不改变骨干表示或引入新的检索架构。此外,实验设计也有新颖性,除了传统的检索指标外,还引入grounding导向指标(BoxMass、RegionHit、CoverageIoU)来测量查询token相关性是否仍集中在注释的短语区域内,提供了评估压缩方法是否保留短语级视觉证据的新视角。

Overview of SaMer. Frozen vision and language encoders produce hidden states, a shared trainable projection layer maps both modalities into the retrieval space, and image-side post-projector tokens are compressed from N to K representative tokens before MaxSim scoring. During training, object-aware merging and projection-only adaptation encourage the compressed tokens to preserve object- and region-level evidence; at inference time, SaMer keeps the same late-interaction interface without requiring bbox or detectors.
Figure 1: Overview of SaMer. Frozen vision and language encoders produce hidden states, a shared trainable projection layer maps both modalities into the retrieval space, and image-side post-projector tokens are compressed from N to K representative tokens before MaxSim scoring. During training, object-aware merging and projection-only adaptation encourage the compressed tokens to preserve object- and region-level evidence; at inference time, SaMer keeps the same late-interaction interface without requiring bbox or detectors.

实验结果

SaMer在Flickr30K和MSCOCO数据集上展现了显著的检索性能提升和效率收益。在K=64的token预算下,SaMer移除了超过93%的图像侧token,ColPali存储从每百万图像263.7GB减少到16.4GB(16.09×压缩比),MaxSim比较次数从$3.69 \times 10^{13}$减少到$2.29 \times 10^{12}$(16.1×减少),同时检索性能不降反升:Flickr30K上R@1从77.0提升到82.4,R@5从92.9提升到96.3,nDCG@10从86.9提升到90.9;MSCOCO上R@1从47.4提升到51.6,R@5从71.7提升到75.5,nDCG@10从63.3提升到67.1。吞吐量提升同样显著:Flickr30K上QPS从625.5提升到2716.3(4.3×),MSCOCO上从154.2提升到1406.7(9.1×)。在ColQwen2骨干上,虽然原始token数较少,SaMer仍然带来可观的收益:Flickr30K上存储减少3.73×,MaxSim比较减少3.7×,R@1从73.6提升到79.3;MSCOCO上存储减少1.99×,MaxSim比较减少2.0×,R@1从43.3提升到47.5。在ImageCoDe组合性检索基准上,SaMer展现了保留细微对象、属性和关系线索的能力:ColPali上R@1从5.4提升到5.9,nDCG@10从13.2提升到14.4。消融研究表明,特征-空间合并本身(无对象感知)带来一定收益,但对象感知合并先验是主要性能来源:BoxMass从47.8提升到54.2,CoverageIoU从13.1提升到16.4,表明对象感知先验通过在正确的对象区域内保留短语级视觉证据来改善检索。与其他压缩方法的比较显示,在相同的K=64预算和投影层适配设置下,SaMer在所有指标上都超越了H-Pool、SAP和HPC等基线,表明增益不仅仅来自适配,更来自合并规则更好地控制了哪些视觉证据在压缩中幸存。

Retriever-only results across four benchmarks. SaMer compresses the image-side representation to K = 64 tokens and is compared with compression baselines applied to the same backbone when available. Shaded rows indicate SaMer variants. Bold and underline indicate the best and second-best results within each method group or backbone family, respectively.
Table 1: Retriever-only results across four benchmarks. SaMer compresses the image-side representation to K = 64 tokens and is compared with compression baselines applied to the same backbone when available. Shaded rows indicate SaMer variants. Bold and underline indicate the best and second-best results within each method group or backbone family, respectively.
Adapted compression results at K = 64 under projection-only adaptation. Shaded rows indicate SaMer; bold and underline denote the best and second-best results.
Table 2: Adapted compression results at K = 64 under projection-only adaptation. Shaded rows indicate SaMer; bold and underline denote the best and second-best results.
Compression budget analysis on Flickr30K and MSCOCO as K varies. K = 64 provides a favorable trade-off between retrieval quality and image-side compression.
Table 3: Compression budget analysis on Flickr30K and MSCOCO as K varies. K = 64 provides a favorable trade-off between retrieval quality and image-side compression.
SaMer combines feature, spatial, and object-aware components.
Table 4: SaMer combines feature, spatial, and object-aware components.
SaMer reduces image-side storage and MaxSim operations while improving query throughput under the same late-interaction interface. Parentheses indicate improvement over the corresponding full multi-vector retriever.
Table 5: SaMer reduces image-side storage and MaxSim operations while improving query throughput under the same late-interaction interface. Parentheses indicate improvement over the corresponding full multi-vector retriever.
Centroid construction ablation on Flickr30K and MSCOCO. Soft assignment, used by SaMer, achieves the best performance across all metrics, showing that differentiable soft assignment centroids better preserve retrieval evidence than mean, normalized, medoid, or object-weighted alternatives.
Table 6: Centroid construction ablation on Flickr30K and MSCOCO. Soft assignment, used by SaMer, achieves the best performance across all metrics, showing that differentiable soft assignment centroids better preserve retrieval evidence than mean, normalized, medoid, or object-weighted alternatives.
Merging vs. pruning on Flickr30K and MSCOCO under training-free and adapted settings. SaMer consistently outperforms pruning baselines.
Table 7: Merging vs. pruning on Flickr30K and MSCOCO under training-free and adapted settings. SaMer consistently outperforms pruning baselines.
Token budget and R@5 trade-off. Solid lines show SaMer across token budgets, with baselines marked at K = 64. SaMer shows diminishing returns beyond K = 64 and outperforms baselines under the same budget.
Figure 2: Token budget and R@5 trade-off. Solid lines show SaMer across token budgets, with baselines marked at K = 64. SaMer shows diminishing returns beyond K = 64 and outperforms baselines under the same budget.
Grounding comparison between full ColPali, compression baselines, and SaMer variants. BoxMass and RegionHit use the left axis, while CoverageIoU uses the right axis. SaMer improves localization and evidence concentration under compression.
Figure 3: Grounding comparison between full ColPali, compression baselines, and SaMer variants. BoxMass and RegionHit use the left axis, while CoverageIoU uses the right axis. SaMer improves localization and evidence concentration under compression.
Qualitative grounding examples. Red denotes the phrase-relevance map and green denotes the ground-truth box for the highlighted phrase. (a) compares SaMer with single-vector baselines and full multi-vector retrievers. (b) compares SaMer with compression methods applied to multi-vector retrievers. Across both settings, SaMer better concentrates phrase relevance inside the annotated region, while compression baselines often spread relevance to nearby objects or background regions.
Figure 4: Qualitative grounding examples. Red denotes the phrase-relevance map and green denotes the ground-truth box for the highlighted phrase. (a) compares SaMer with single-vector baselines and full multi-vector retrievers. (b) compares SaMer with compression methods applied to multi-vector retrievers. Across both settings, SaMer better concentrates phrase relevance inside the annotated region, while compression baselines often spread relevance to nearby objects or background regions.
查看结构化数据
任务指标本文基线提升
Flickr30K文本到图像检索 R@1 82.4 77.0 (ColPali完整) +7.0%
Flickr30K文本到图像检索 R@5 96.3 92.9 (ColPali完整) +3.7%
Flickr30K文本到图像检索 nDCG@10 90.9 86.9 (ColPali完整) +4.6%
MSCOCO文本到图像检索 R@1 51.6 47.4 (ColPali完整) +8.9%
MSCOCO文本到图像检索 R@5 75.5 71.7 (ColPali完整) +5.3%
MSCOCO文本到图像检索 nDCG@10 67.1 63.3 (ColPali完整) +6.0%
ImageCoDe组合性检索 R@1 5.9 5.4 (ColPali完整) +9.3%
ColPali存储效率 每百万图像存储 16.4 GB 263.7 GB 16.09×压缩
ColPali检索吞吐 Flickr30K QPS 2716.3 625.5 4.3×提升

局限与改进

作者承认的局限性包括:首先,SaMer主要针对以对象为中心的自然图像检索进行了优化,对于文档图像(如DocVQA)这样的边界案例效果有限。文档图像需要广泛的OCR和布局覆盖,而不是自然对象证据,因此激进的token压缩可能会移除稀疏的文本证据而非冗余的视觉patch。其次,SaMer依赖于训练时的对象注释,虽然推理时不需要检测器,但训练阶段需要边界框标注数据,这可能限制了在某些数据集上的适用性。第三,投影层适配需要在Flickr30K-Entities训练集上进行微调,虽然只有3个epoch,但这仍然需要额外的训练步骤,对于完全训练自由的设置是一个限制。我观察到的其他潜在局限包括:token预算K需要手动选择(文中选择K=64),不同应用场景可能需要不同的K值;当前方法主要针对静态图像,对于视频或时序视觉数据的适用性尚未探索;对象感知先验基于边界框标签,对于复杂的遮挡或部分可见情况可能不够灵活;与H-Pool等池化方法相比,SaMer的合并过程涉及额外的距离计算和软分配,虽然存储和MaxSim计算减少了,但压缩本身的计算开销可能增加;当前评估主要在自然图像和文档图像上进行,对于医学图像、遥感图像等其他领域的适用性有待验证。

独立分析的弱点

SaMer的独立分析弱点包括:首先,对象感知先验依赖训练时的边界框标注,虽然推理时不需要检测器,但对于缺乏标注的数据集或新领域,需要重新收集标注或适应无监督的对象分割方法,这限制了方法的通用性。改进方向可以是探索自监督或弱监督的对象发现方法,或者利用现有的开放词汇检测器生成伪标签来减少对人工标注的依赖。其次,当前方法假设每个视觉token可以明确分配给某个对象实例或背景,但在复杂场景中,token可能对应多个对象的交互部分或模糊区域,硬分配可能引入噪声。改进方向可以是设计多标签软分配机制,允许token根据其内容特征部分属于多个对象实例,更好地处理边界和重叠情况。第三,token预算K是全局固定的,但不同图像可能需要不同的压缩程度,简单场景可以用更少的token表示,复杂场景可能需要更多token。改进方向可以是设计自适应token预算机制,根据图像复杂度或查询分布动态调整K值,在质量和效率之间实现更精细的权衡。第四,当前方法主要针对视觉token压缩,对于查询侧的token压缩没有考虑,在某些场景下查询可能很长,压缩查询侧token可能进一步提升效率。改进方向可以是设计双向压缩策略,同时压缩图像和查询token,在保持检索性能的同时实现更大的效率提升。第五,对象感知先验主要针对空间相邻的视觉token,对于跨空间但语义相关的对象关系(如图像两端的对比对象),当前的合并策略可能不够灵活。改进方向可以是引入语义关系感知的合并策略,考虑对象之间的语义关联而非仅空间邻近性。

未来方向

作者提出的未来工作方向包括:探索将SaMer应用于其他多模态检索任务,如视频-文本检索、音频-文本检索等,研究在时序数据上如何设计对象感知的合并策略;将对象感知先验扩展到其他类型的结构化信息,如场景图、语义分割图等,进一步指导合并策略;研究如何将SaMer与检索增强生成(RAG)系统结合,为大型语言模型提供高效的多模态上下文检索能力。基于本文成果的可延伸研究方向包括:设计更复杂的合并策略,考虑对象之间的语义关系和交互,而非仅独立地处理每个对象;探索自适应token预算分配机制,根据图像内容复杂度和查询模式动态调整不同图像或不同区域的token数量;研究跨模态的对齐感知压缩,确保压缩后的视觉token与查询token的语义对齐不受影响;将SaMer的思想应用于其他需要细粒度证据保留的任务,如视觉问答、图像描述生成等;探索无监督或自监督的对象感知合并策略,减少对人工标注的依赖,使方法更容易扩展到新领域;研究如何在压缩过程中显式建模不确定性,为检索系统提供置信度估计;探索增量压缩策略,在新增图像或查询时无需重新压缩整个索引;设计硬件感知的压缩策略,根据存储层次结构和计算能力优化token表示格式和压缩程度;研究如何将SaMer与索引压缩、量化等技术结合,进一步降低大规模检索系统的总拥有成本。在可复现性方面,作者承诺开源代码和训练脚本,这对于方法的验证和改进非常重要。

复现评估

本文的可复现性评估如下:代码方面,作者在GitHub上提供了开源代码(https://github.com/dmis-lab/SaMer),包括实现细节和训练脚本,这对于复现结果非常重要。数据方面,实验使用的Flickr30K-Entities、MSCOCO、ImageCoDe和DocVQA都是公开数据集,其中Flickr30K-Entities提供了用于对象感知先验的边界框标注。训练细节方面,作者提供了完整的实现细节:使用K=64个合并token,投影层适配在Flickr30K-Entities训练集上进行3个epoch,使用4个NVIDIA A100 80GB GPU,学习率为$2 \times 10^{-4}$,权重衰减为$1 \times 10^{-5}$,使用带预热比例0.1的余弦学习率调度器,总共1746个优化步骤。评估指标方面,除了标准的检索指标(R@1、R@5、nDCG@10)外,作者还详细定义了grounding指标(BoxMass、RegionHit、CoverageIoU)的计算方法,并在附录中提供了完整的算法伪代码。消融研究方面,作者系统地分析了每个组件的贡献,包括特征-空间合并、对象感知先验和投影层适配,以及不同质心构建变体(mean、normalized、medoid、object-weighted、soft assignment)的比较。这些详细的实验设置和消融研究使其他研究者能够验证结果并进一步改进方法。算力需求方面,虽然训练需要4个A100 GPU,但推理阶段与原始检索器相比不需要额外的计算资源,且由于token数量大幅减少,实际部署时的资源需求更低。总体而言,本文的可复现性较好,主要的不确定性可能来自训练过程的随机性和不同的硬件配置,但作者提供的详细实现细节应该能够使其他研究者复现主要结果。