← 返回 2026-04-06

Salt:面向快速视频生成的自一致分布匹配与缓存感知训练框架 Salt: Self-Consistent Distribution Matching with Cache-Aware Training for Fast Video Generation

Xingtong Ge, Yi Zhang, Yushi Huang, Dailan He, Xiahong Wang, Bingqi Ma, Guanglu Song, Yu Liu, Jun Zhang 📅 2026-04-03 👍 6 2026-07-13 08:36
KV缓存 分布匹配 少步生成 扩散模型蒸馏 自回归生成 视频生成

提出SC-DMD与缓存感知训练,解决视频扩散蒸馏多步组合崩溃与缓存漂移

前置知识

分布匹配蒸馏 (DMD)

DMD 是一种扩散模型蒸馏范式,通过让学生的生成分布匹配强参考分布(通常借助一个可学习的 fake score 作为中介)来压缩采样步数。给定学生生成的干净样本 $x_0 = G_\theta(z)$ 和在噪声水平 $t$ 加噪的 $x_t$,梯度形如 $\nabla_\theta \mathbb{E}[(s_\phi(x_t,t) - s_r(x_t,t)) \partial x_t / \partial \theta]$,其中 $s_\phi$ 与 $s_r$ 分别是 fake 和真实评分。DMD 避免了轨迹回归的 mode-averaging 倾向,在低 NFE 下能产出锐利、有模式的样本。

Salt 直接建立在 DMD 之上,核心贡献是给 DMD 加一个组合一致性正则项,所以必须先理解 DMD 的局部、per-timestep 训练信号这一关键性质。

概率流 ODE 与 flow map

扩散/流匹配模型可视为沿概率流 ODE $dx_t/dt = v(x_t, t, c)$ 的传输,诱导出从时刻 $t$ 到 $s<t$ 的确定性 flow map $\Phi^{t \to s}$,它满足半群律 $\Phi^{t \to s} = \Phi^{u \to s} \circ \Phi^{t \to u}$。Salt 把少步采样建模成反复施加同一学生诱导的 Euler 算子 $\Psi_\theta^{t \to s}(x) = x - (t-s) v_\theta(x, t, c)$,并显式考察它是否近似满足半群律。

半群律的偏离(即 semigroup defect)是 Salt 定义 $\mathcal{L}_{SC}$ 的数学基础;读不懂 flow map 与半群律,就读不懂 SC-DMD 的核心创新。

自回归视频生成与 KV 缓存

流式实时视频生成把视频切成多个 chunk 按因果顺序自回归生成,每个新 chunk 以历史 chunk 编码出的 KV cache 为条件。Salt 关注的不是缓存的工程实现(如窗口、压缩),而是把 KV cache 视为一个由先前生成质量决定的"条件参数":高质量的 cache 来自多步 rollout,低质量的 cache 来自少步 rollout,这一质量漂移是 AR 错误累积的载体。

Cache-aware 训练组件正是为了让模型在训练时就见过各种质量的 cache,从而在推理时对长 rollout 中不可避免的 cache 退化保持鲁棒。

Shortcut / 流映射蒸馏

Shortcut 模型和 AYF 等连续时间流映射蒸馏都通过强制 $(t,s)$ 对之间的复合一致性作为主要或辅助训练信号。Salt 借鉴其数学内核,但刻意把它降为 DMD 之上的正则项(regularizer)而非目标(objective),以避免纯轨迹回归在视频动态下的 mode-averaging。

理解 Salt 与 shortcut / AYF 的关系是看懂 Fig. 2 和 Section 3.2 末尾对比段的关键,也是判断 Salt 新颖性边界的前提。

VBench / VBench-Long 评估体系

VBench 通过 I2V Score、Quality Score、Semantic Score、Background Consistency、Motion Smoothness、Dynamic Degree、Imaging Quality、Temporal Flickering 等多个维度量化视频生成质量;VBench-Long 进一步覆盖 30 秒长视频。Salt 的所有定量结论都建立在 VBench++ 系列指标上。

看懂表格中的细分维度(尤其是 Temporal Flickering、Subject Consistency、Multi-Objects 等)才能正确解读 Salt 在"组合稳定性"上的具体增益。

研究动机

把视频扩散模型蒸馏到极低推理预算(2–4 NFE)虽然已经出现了 DMD 一类的实用方案,但它在多步组合时暴露出一个结构性缺陷:训练信号是纯局部的——每个噪声水平独立地被训成"one-step generator",没有任何约束规定相邻时刻的更新在被串接后是否仍能自洽。论文 Fig. 1 用 Wan 2.1 1.3B T2V backbone 做了干净对照实验:分别在 4 / 8 / 16 步网格上训练三个 DMD student,然后在同一输入下分别做 4 / 8 / 16 步推理。结果出人意料——推理步数增加并不会带来质量提升,反而出现曝光过度、纹理(羊毛针织头盔)丢失、结构(电视机堆叠)语义崩溃等问题。这意味着 DMD 的每步算子虽然各自校准良好,组合在一起却走向漂移。作者把这一现象命名为 compositionality deficit,它在自回归场景下被进一步放大:错误会写进 KV cache 并逐 chunk 向下传播,导致长 horizon 退化。

本文的目标是论文的具体目标是:在不牺牲 DMD 所擅长的锐度与 mode-seeking 特性的前提下,显式地约束学生诱导的 denoising 算子在时间步之间的组合一致性;并对自回归实时生成场景,把 KV cache 视为一个受先前生成质量调制的条件,设计训练机制让模型对推理时遇到的 cache 质量变化鲁棒。最终在多种 backbone(Wan 2.1、Self Forcing、LongLive、Causal Forcing)上同时提升少步生成的视觉质量、跨步一致性与长 horizon 稳定性,而不引入额外推理开销。

与已有工作不同的是,已有方法要么走轨迹回归路线(consistency / shortcut / AYF),用半群律作为目标或主损失,代价是视频动态下的 mode averaging、动作保守、外观过平滑;要么走纯 DMD 路线,保留了锐度却放弃了组合性的结构约束。Salt 的独特切入点是:把 semigroup defect 作为正则项嵌入 DMD 框架,而非替换 DMD;并把 AR 训练中 cache 的质量变化显式地建模成训练分布的一部分,用混合步数 rollout + 跨步参考对齐同时覆盖"短链最脆弱"与"低步 cache 最弱"两个子问题,这是现有 DMD 视频蒸馏方法没有系统处理过的设计点。

核心方法

Salt 的整体思路是把"让模型在每个噪声水平都是好的一步生成器"与"让多个一步算子能良好组合"解耦,前者交给 DMD,后者交给新增的 shortcut self-consistency 正则。具体来说,学生由共享的速度场 $v_\theta(x_t, t, c)$ 参数化,诱导出 Euler 一步算子 $\Psi_\theta^{t \to s}(x) = x - (t-s) v_\theta(x, t, c)$。在训练时,对一个训练网格 $\mathcal{T}_{\text{train}}$ (Salt 取 8) 上的相邻三元组 $(t_s, t_m, t_e)$,先算一条直走到底的端点 $x^{(1)}_{t_e} = \Psi_\theta^{t_s \to t_e}(x_{t_s})$,再算经过中点的复合端点 $x^{(2)}_{t_e} = \Psi_\theta^{t_m \to t_e}(\Psi_\theta^{t_s \to t_m}(x_{t_s}))$,然后用 $\mathcal{L}_{SC} = \mathbb{E}[\|x^{(1)}_{t_e} - x^{(2)}_{t_e}\|_2^2]$ 强制二者接近,这就是 semigroup-defect regularizer。整个目标写成 $\mathcal{L}_{DMD} + \lambda_{SC} \mathcal{L}_{SC}$。在自回归设定下,Salt 再叠加两层机制:(i) 混合步数 rollout,每轮从 $\{2, 4, 8\}$ 中随机采样 $K$,让生成器和 critic 都见到不同质量的 cache;(ii) cache-conditioned reference alignment,对 $K \in \{2, 4\}$ 的 rollout,使用更密 schedule 生成的参考特征,通过 TRD 式的空间 token 关系矩阵做 margin-relaxed 对齐损失 $\mathcal{L}_{align}$,把弱 cache 的输出拉到强 cache 的参考特征结构上。SC 项只在 $K=8$ 时激活,因为长链最脆弱、最需要正则。

Salt 的核心创新可以一句话概括:DMD 解决了"每步锐不锐",SC-DMD 解决"多步稳不稳",但二者不是并列目标,而是把组合一致性显式降级为 DMD 之上的轻量正则项,从而避免纯轨迹回归必然带来的 mode averaging。这与 shortcut 模型(把组合一致性作为主损失)和 AYF(把 semigroup 作为蒸馏目标)有本质区别:在 Salt 里,DMD 仍然是分布对齐的主驱动,SC 只是结构性偏置。第二个关键想法是把 KV cache 当成"质量被调制的条件":用混合步数 rollout 显式覆盖 cache 质量分布,再用 TRD 式关系矩阵对齐跨 cache 质量的特征结构,直接解决 AR 长 rollout 中 cache 漂移这一长期未解的痛点。两者合在一起,让 Salt 在不动架构、不增加推理开销的前提下,同时改善少步质量、跨步一致性与长 horizon 稳定性。

方法步骤详情

Salt 的训练 pipeline 可以拆成六个紧密耦合的步骤。第一步,准备数据与 teacher:在 Wan 2.1 (I2V 14B、T2V 1.3B) 与 AR backbone (Self Forcing / LongLive / Causal Forcing) 上,把多步 teacher 的 reference distribution 与 score $s_r$ 准备好,作为 DMD 的固定参考。第二步,定义学生诱导的 Euler 一步算子 $\Psi_\theta^{t \to s}(x) = x - (t-s) v_\theta(x, t, c)$,所有后续操作都基于这一算子。第三步,构建更密的训练网格 $\mathcal{T}_{\text{train}}$ (Salt 取 8 点),并对每个 $t_s \in \mathcal{T}_{\text{train}}$ 按 $t_e \sim \mathcal{T}^{(K)} \cap \{t < t_s\}$、$t_m \sim \mathcal{T}_{\text{train}} \cap (t_e, t_s)$ 采样三元组,使 $t_e$ 落在推理网格上、$t_m$ 落在训练网格内,兼顾训练信号丰富度与推理端点的监督。第四步,计算 SC 损失:对每个三元组同时跑一次直接更新与一次复合更新,得到两个端点 $x^{(1)}_{t_e}$ 与 $x^{(2)}_{t_e}$,用 $\mathcal{L}_{SC} = \|x^{(1)}_{t_e} - x^{(2)}_{t_e}\|_2^2$ 衡量 semigroup defect,该步骤只需在 $t_m$ 多一次 forward,开销极轻。第五步,组合 DMD + SC 总目标 $\mathcal{L}_{DMD} + \lambda_{SC} \mathcal{L}_{SC}$,按 DMD 标准的 critic / generator 交替方式优化。第六步(仅 AR),在每个 batch 从 $K \in \{2, 4, 8\}$ 采样步数做 chunk-wise 自回归 rollout:同时跑 DMD 更新、当 $K=8$ 时激活 $\mathcal{L}_{SC}$、当 $K \in \{2, 4\}$ 时跑参考对齐——具体是把同一 $\epsilon$ 下 K 步的 rollout 与更密 schedule 的参考 rollout 在中间层特征上做 $\ell_2$ 归一化,按帧计算 $R_f = \bar{z}_f \bar{z}_f^\top \in \mathbb{R}^{S \times S}$ 的 token 关系矩阵,再用 $\mathcal{L}_{align} = \frac{1}{F} \sum_f \frac{1}{S^2} \sum_{i,j} [\|R_f^{low}(i,j) - R_f^{ref}(i,j)\| - \delta]_+$ 做 margin-relaxed 对齐,只在关系差异超过 margin $\delta$ 时才惩罚。最终 AR 目标为 $\mathcal{L}_{DMD} + \lambda_{SC} \mathcal{L}_{SC} \mathbf{1}[K=8] + \lambda_{align} \mathcal{L}_{align} \mathbf{1}[K \in \{2, 4\}]$。

技术新颖性

从技术新颖性看,Salt 的贡献可以拆成三点。第一,把 semigroup defect 从"主训练目标"降级为"正则项",并显式论证这一区分对视频任务的必要性:纯轨迹回归在复杂动态下会 mode-average,从而过平滑外观与动作;纯 DMD 又会因局部信号而漂移。两者结合的代价几乎只有一次额外 forward(在 $t_m$ 处),却换来了多步稳定性的显著提升。第二,把 KV cache 从"工程对象"重新概念化为"受先前质量调制的条件",并提出 mixed-step rollout + cache-conditioned reference alignment 的训练机制,首次系统性地在 AR 视频蒸馏的训练分布中显式覆盖 cache 质量谱。第三,在算子层直接端点对齐,而不是像 AYF 那样在连续 $(t, s)$ 对上做 PDE 风格的约束,实现更简单、与现代 CM solver / 自回归 rollout 直接兼容。从工程角度看,Salt 不改 backbone 架构、不引入额外推理开销、不依赖新数据,这些都让它的方法学新颖性与其工程可落地性同时具备。

Comparison of training trajectories for few-step distillation methods.
Fig. 2: Comparison of training trajectories for few-step distillation methods.
Overview of Salt for autoregressive video generation.
Fig. 3: Overview of Salt for autoregressive video generation.

实验结果

实验覆盖三大类场景:非自回归 I2V (Wan 2.1 14B, 4 NFE)、非自回归 T2V (Wan 2.1 1.3B, 4 / 2 NFE)、自回归实时生成(Self Forcing / LongLive / Causal Forcing, 4 / 2 NFE)以及 30 秒长视频(VBench-Long)。在 I2V 上(表 1),SC-DMD 把 I2V Score 从 DMD 的 93.09 提到 93.90,把 Background Consistency 从 92.79 提到 95.97,Motion Smoothness 从 97.99 提到 98.37,Temporal Flickering 从 95.21 提到 97.41,Quality Score 也略升至 80.86;只有 Dynamic Degree 从 58.46 降到 52.85,作者解释为 SC-DMD 偏向"更连贯的运动"而非堆 optical-flow 幅度。加一个 discriminator 的 Ours-α 变体进一步把 Quality Score 推到 81.71、Dynamic Degree 推到 68.13,证明 SC-DMD 与更强感知目标兼容。在 T2V(表 2 上半)4 NFE 下,SC-DMD 在 Wan 2.1 1.3B 上把 VBench Total 从 DMD 的 82.78 提到 83.19、Quality 从 84.39 提到 84.42、Semantic 从 76.36 提到 78.30;在更激进的 2 NFE 下,Total 仍由 82.41 提升到 82.85,证明组合正则对极端少步仍然有效。在 AR(表 2 下半),Salt 对三个 backbone 一致有效:Self Forcing 的 Total 从 84.20 提到 84.47、Quality 从 84.74 提到 85.27;LongLive 的 Total 从 84.40 提到 84.93、Quality 从 85.12 提到 85.41、Semantic 从 81.53 提到 83.00(最显著的语义增益);Causal Forcing 的 Total 从 84.62 提到 85.08、Quality 从 85.41 提到 85.96。Causal Forcing 上 Salt 的 2 步模型甚至超过原 4 步基线(Total 84.80 vs 84.62),进一步证明训练目标的鲁棒性。长视频(表 3, 30 秒 VBench-Long)上,LongLive 家族 Total 从 79.03 提到 79.27、Semantic 从 63.88 提到 64.74;Causal Forcing 家族 Semantic 从 60.25 显著提到 62.77,说明 per-chunk 组合增益与混合 cache 训练确实迁移到了长 horizon。消融(表 4)非常关键:同样 4 步推理下,DMD-4 = 82.78 / DMD-8 = 82.54 / SC-DMD = 83.19,单纯把训练网格加粗并不能修复 compositionality deficit,只有 SC 正则真正把 Total、Quality、Semantic 以及 Spatial Relation (69.49→72.32)、Multi-Objects (79.37→85.72)、Object Class (93.23→95.16)、Imaging Quality (64.73→66.40) 这些结构性维度同时拉起来。AR 消融(表 5)进一步显示:裸加 $\mathcal{L}_{SC}$ 反而把 Causal Forcing 的 Total 从 84.62 拖到 83.83(说明 AR 下 SC 单独不够),而一旦配合 mixed-step rollout,Total 回升到 85.02,再加 reference alignment 达到 85.08;在 2 NFE 转移设置中,reference alignment 的边际收益更明显(Semantic 80.65→81.49),印证了它针对"低步 cache 最弱"的设计意图。Fig. 5 的定性对比也直观展示了 SC-DMD 在 2/4/8 步采样下输出的一致性与结构稳定性显著优于 vanilla DMD。

VBench-I2V results on Wan 2.1 14B under a 4-NFE inference budget.
Table 1: VBench-I2V results on Wan 2.1 14B under a 4-NFE inference budget.
VBench results for 5-second video generation with representative open-source models of similar parameter sizes and resolutions.
Table 2: VBench results for 5-second video generation with representative open-source models of similar parameter sizes and resolutions.
VBench-Long results for 30-second autoregressive video generation.
Table 3: VBench-Long results for 30-second autoregressive video generation.
Ablation of SC-DMD on Wan 2.1 1.3B T2V under 4-step inference.
Table 4: Ablation of SC-DMD on Wan 2.1 1.3B T2V under 4-step inference.
Ablation of autoregressive training components on Causal Forcing under the VBench-extend prompt setting.
Table 5: Ablation of autoregressive training components on Causal Forcing under the VBench-extend prompt setting.
Qualitative comparison on texture-rich and high-dynamic scenes.
Fig. 4: Qualitative comparison on texture-rich and high-dynamic scenes.
Cross-step consistency under the same seed and prompt.
Fig. 5: Cross-step consistency under the same seed and prompt.
查看结构化数据
任务指标本文基线提升
非自回归 I2V (Wan 2.1 14B, 4 NFE) VBench-I2V Score 93.90 DMD = 93.09 +0.81
非自回归 I2V (Wan 2.1 14B, 4 NFE) Background Consistency 95.97 DMD = 92.79 +3.18
非自回归 I2V (Wan 2.1 14B, 4 NFE) Temporal Flickering (高更好) 97.41 DMD = 95.21 +2.20
非自回归 T2V (Wan 2.1 1.3B, 4 NFE) VBench Total / Quality / Semantic 83.19 / 84.42 / 78.30 DMD = 82.78 / 84.39 / 76.36 +0.41 / +0.03 / +1.94
非自回归 T2V (Wan 2.1 1.3B, 2 NFE) VBench Total / Quality 82.85 / 84.06 DMD = 82.41 / 83.49 +0.44 / +0.57
AR LongLive 5s 视频生成 (4 NFE) VBench Total / Quality / Semantic 84.93 / 85.41 / 83.00 LongLive = 84.40 / 85.12 / 81.53 +0.53 / +0.29 / +1.47
AR Self Forcing 5s 视频生成 (4 NFE) VBench Total / Quality 84.47 / 85.27 Self Forcing = 84.20 / 84.74 +0.27 / +0.53
AR Causal Forcing 5s 视频生成 (4 NFE) VBench Total / Quality 85.08 / 85.96 Causal Forcing = 84.62 / 85.41 +0.46 / +0.55
AR Causal Forcing 极低预算 (2 NFE) VBench Total / Quality / Semantic 84.80 / 85.63 / 81.49 Causal Forcing 4-step = 84.62 / 85.41 / 81.47 +0.18 / +0.22 / +0.02 (并以 2 步超越 4 步基线)
30 秒长视频生成 (VBench-Long, LongLive 家族) Total / Quality / Semantic 79.27 / 82.90 / 64.74 LongLive = 79.03 / 82.82 / 63.88 +0.24 / +0.08 / +0.86
30 秒长视频生成 (VBench-Long, Causal Forcing 家族) Total / Semantic 78.28 / 62.77 Causal Forcing = 78.11 / 60.25 +0.17 / +2.52
SC-DMD 消融 (Wan 2.1 1.3B T2V, 4 步推理) VBench Total 83.19 DMD-4 = 82.78 / DMD-8 = 82.54 +0.41 vs DMD-4 / +0.65 vs DMD-8 (证明仅加粗网格无效,SC 正则是关键)

局限与改进

作者明确提到、并且从实验数据也可以独立看出的局限有四点。第一,Dynamic Degree 维度在 I2V 上从 58.46 降到 52.85,说明 SC-DMD 在追求组合一致性时倾向于更"连贯但运动幅度更收敛"的画面,作者解释为模型偏好结构稳定而非堆叠光流,但对需要大幅运动的场景(如动作密集镜头)可能并不总是优势。第二,SC 正则在 AR 设定下必须配合 mixed-step rollout 才有正收益,裸加反而把 Causal Forcing 的 Total 从 84.62 拖到 83.83,提示 SC 是一种"放大器",需要 cache 质量分布已经被混合 rollout 摊平之后才能稳定地工作。第三,所有定量结论都建立在 VBench / VBench-Long 上,作者没有在人工主观评分、FVD、人类偏好等独立指标上做补充验证;此外 LongLive 30 秒长视频的 Total 仅 +0.24,增益边际较小,提示 cache-aware 设计对超长 horizon 的累积漂移仍未根本解决。第四,主要实验集中在 1.3B / 14B 量级的 Wan 2.1 体系,作者也承认论文目标是 2–4 NFE 这种极端预算,所提方法在更大模型、更高分辨率以及非 Wan 系 backbone(如 HunyuanVideo、CogVideoX)上的迁移性未给出系统证据。

独立分析的弱点

独立审视后可以指出若干未被充分讨论的弱点。其一,SC 项目前只在 K=8 时激活,2/4 步 rollout 时 $\mathcal{L}_{SC}$ 直接置零,但表 5 显示 2 步推理反而是 Salt 相对最受益的场景;进一步把 SC 项扩展到更短链、或对不同 K 自适应地设 $\lambda_{SC}$,可能是直接的改进方向。其二,reference alignment 用的是单层中间特征的 token 关系矩阵,且只在 $K \in \{2, 4\}$ 时启用,空间结构信息相对单一;若改成多层、多 stage 的特征对齐、或引入时间维度的关系矩阵,可能进一步改善长 horizon 稳定性。其三,Dynamic Degree 在 I2V 上的下降提示 SC 项对运动幅度的"压制"过于保守,可以考虑在 SC 损失中加入运动幅度先验或耦合 motion magnitude regularizer 来显式保留动态性。其四,论文没有深入讨论 mixed-step rollout 中 $K \in \{2, 4, 8\}$ 这一离散集合的选择敏感度,也未给出对超长 horizon(>30 秒)或多 chunk 同步 cache 机制的实验;LongLive 30 秒结果提升有限已经暗示当 chunk 数与 cache 变化范围进一步扩大时,这一离散覆盖可能不足。其五,所有 Salt 增益的统计显著性并未给出置信区间或多 seed 平均,且与基线差距多在 0.3–1.5 分之间,样本波动是否主导仍不清晰。

未来方向

作者在结论里把未来方向表述为"进一步分析 compositionality deficit 的理论根源"与"探索更广 backbone / 缓存机制",基于此可以延展出几条值得跟进的线索。第一,把 semigroup defect 形式化成可度量的连续时间诊断量,推导 compositionality deficit 与 DMD 梯度方差之间的理论联系,从而给出 $\lambda_{SC}$、$\delta$、采样三元组分布的超参选择准则。第二,把 cache-conditioned training 推广到非自回归场景——例如 sliding-window 视频扩散,把窗口重叠区的 cache / feature 当成受质量调制的条件,验证 Salt 在 I2V 14B 上的 VBench-I2V 增益是否可以进一步放大。第三,把 reference alignment 从空间 token 关系矩阵扩展到时间维度,设计时空联合的 relational loss,从而更直接地针对"长 horizon 时间一致性退化"这一仍未解决的痛点。第四,把 Salt 的混合步数 rollout 思路与 chunk-level 早退、动态 KV cache 压缩结合,做成自适应的"训练时随机化"机制,使单一模型能覆盖 2/4/8/16 步乃至更多档位的推理预算。第五,探索 Salt 与 reward-based distillation (Reward Forcing) 的组合,看是否能在保持分布匹配锐度的同时进一步对齐人类偏好。

复现评估

Salt 的可复现性总体良好。论文在 Section 4.1 与附录提供了较为完整的实验设置:Wan 2.1 14B I2V 与 1.3B T2V 作为非自回归 backbone,Self Forcing / LongLive / Causal Forcing 作为 AR backbone;非自回归侧在 8 张 H200 上跑 800 iteration,与 DMD 的训练设置完全对齐,便于做公平对比;AR 侧遵循各原始工作的训练与评测协议。所有定量结论都在公开的 VBench / VBench-Long 上,主结果表与消融表里的 DMD-4 / DMD-8 / LightX2V / rCM / PCM / CausVid 等基线指标都可独立核实。代码承诺开源在 https://github.com/XingtongGe/Salt,论文还声明与多种 KV-cache 内存机制(LongLive、Self Forcing 等)兼容且不引入额外推理开销,方便落地。潜在复现难点在于三点:(a) I2V 实验使用了"proprietary internal I2V training set",非自回归 I2V 的训练数据未公开,论文级别的完全复现需要替代数据集;(b) AR backbone 自身的训练流程复杂且部分实现细节在原论文里就需要较多工程量;(c) Ours-α 引入额外 discriminator,以及 reference alignment 中 $\delta$ / $\lambda_{align}$ / 多层特征的具体选择都集中在附录,实际复现时需要仔细对齐这些超参。